Članak

Koja pravna ovlaštenja ima sutkinja Judy?

top-leaderboard-limit '>

Iako je Judith Sheindlin bila stvarna živa sutkinja - gradonačelnik New Yorka Ed Koch imenovao ju je na obiteljski sud 1982., a zatim je 1986. postavio za nadzornog obiteljskog suda na Manhattanu - u svojoj emisiji ne djeluje kao takva. Niti jedan od ostalih dnevnih TV sudaca (bez obzira jesu li prošli odvjetništvo i služili kao stvarni suci ili ne).

TV sudske emisije ne odvijaju se u stvarnim sudnicama i ne prikazuju stvarna suđenja, iako su to obično stvarni slučajevi - producenti često kontaktiraju stranke koje vode parnice na sudu za male sporove i nude im priliku da se umjesto toga pojave na televiziji . Ovo što gledate u ovim televizijskim emisijama na sudu zapravo je samo arbitraža koja se odijeva u odjeću suda za male zahtjeve.

Arbitraža je pravna metoda za rješavanje sporova izvan suda. Stranke u sporu iznose svoje slučajeve neutralnom arbitru ili arbitrima treće strane koji saslušavaju slučaj, ispituju dokaze i donose (obično obvezujuću) odluku. Poput sudskog slučaja, arbitraža je kontradiktorna, ali općenito manje formalna u svojim pravilima i postupcima.

Moć koju sutkinja Judy i ostatak TV arbitra imaju nad stranama u sporu daje se ugovorom, specifičnim za njihov slučaj, koji potpišu prije pojavljivanja u emisiji. Ovi ugovori čine odluku arbitra konačnom i obvezujućom, sprječavaju strane u sporu da pregovaraju o uvjetima arbitraže i omogućuju široko diskrecijsko pravo sudaca o proceduralnim i dokaznim pravilima tijekom arbitraže.

TV suci donose odluku o slučaju i odlučuju ili za tužitelja, u tom slučaju im producenti emisije dosuđuju naknadu za presudu, ili s tuženikom, u kojem slučaju producenti nagrađuju obje strane naknadom za nastup. Čini se da ovaj sustav iskrivljuje stvari u korist optuženika i daje im poticaj da svoj slučaj prenose sa suda na TV. Ako imaju slab slučaj, pojavljivanje u emisiji oslobađa ih bilo kakve financijske odgovornosti; ako imaju jake argumente, zajedno s pobjedom zarađuju za nastup.

Ako se jednoj ili drugoj strani ne sviđa odluka arbitra, na nju se zaista može uspješno uložiti žalba samo ako se bavi pitanjem izvan opsega ugovora. Obiteljski sud okruga Kings 2000. godine sutkinju Judy poništio je zbog toga jednu od njezinih odluka. U slučajuB.M. protiv D.L., stranke su se pojavile pred Sheindlinom kako bi riješile spor oko osobne imovine. Sheindlin je presudio o tom sporu, ali je također donio odluku o skrbništvu nad djetetom i pravima posjeta stranaka. Jedna od stranaka žalila se na sudu, a obiteljski sud ukinuo je skrbnički i vizitacijski dio odluke jer na njih nije obuhvaćen sporazum o arbitraži.

Imate li veliko pitanje na koje želite da odgovorimo? Ako jeste, javite nam e-poštom na bigquestions@mentalfloss.com.



Ovaj se post izvorno pojavio 2012. godine.